El Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) ha constatado en el tratamiento informativo del juicio por la desaparición y asesinato del niño Gabriel Cruz en Almería que algunas televisiones describieron minuciosamente y de manera morbosa los detalles más duros de las autopsias y otros informe médicos del menor, pese a la petición expresa realizada por los padres y la firma de un pacto ético por distintas organizaciones periodísticas.
El CAA ha percibido, no obstante, cierta contención por parte de las televisiones en general al informar del juicio del Caso Gabriel, al menos en algunos de los aspectos solicitados por los padres, como son los referidos al uso de la imagen del pequeño y de ellos mismos.
Cabe recordar que el Consejo emitió un informe anterior elaborado a partir del gran despliegue mediático en torno a este suceso, acaecido entre febrero y marzo de 2018, en el que algunas televisiones vulneraron los códigos deontológicos exigibles a la información en los que están implicados menores de edad. Este análisis puso de manifiesto prácticas muy graves por parte de algunos medios de comunicación, como la explotación del sensacionalismo y el morbo, la difusión de noticias falsas y juicios paralelos, la vulneración de derechos fundamentales y, en síntesis, el montaje de un circo mediático que fue cuestionado por la organizaciones profesionales, fuerzas policiales y los propios medios de comunicación, entre otros.
Para la realización del presente informe se han analizado los contenidos emitidos en La 1 de TVE, Antena 3, Telecinco, La Sexta, Cuatro, Canal Sur TV e Interalmería en dos días de la celebración del juicio, en concreto el 10 y 11 de septiembre, cuando tuvo lugar la exposición de los hechos delictivos por parte de la fiscalía, la acusación y la defensa y se produjo la declaración de la acusada Ana Julia Quezada y de los padres del niño junto a otros testimonios. Se examinaron así 34 horas y 23 minutos de quince programas (magacines de actualidad o espacios de características similares), de las cuales se destinaron 10 horas y 53 minutos al juicio, lo que representa el 31,7% de su tiempo.
El Consejo considera que existe una gran diferencia entre ofrecer datos generales sobre las autopsias y las diferentes versiones de la muerte que se presentaron en el juicio y describirlos minuciosamente de manera morbosa, repitiendo en bucle las declaraciones de las partes (en especial las más duras, es decir, las de la acusación particular y la acusada) y analizando estos detalles en las diferentes mesas de debate.
Datos de especial crudeza en Telecinco, Antena 3 y La Sexta
Es el caso de Telecinco, donde en ‘El programa de Ana Rosa’ se emitieron repetidamente las declaraciones de la acusación particular, con detalles de especial crudeza sobre la autopsia, de la fiscalía y de la acusada, con reiteración de las imágenes donde se le mostraban las pruebas materiales, y subrayando en rótulos fragmentos de estos testimonios.
En la misma cadena, en el programa ‘Ya es mediodía’, se ofrecieron igualmente datos de estudios psicológicos previos realizados al niño y la mesa de debate se recreó analizando estos detalles. El CAA llama la atención sobre que el medio se excusa para facilitar estas informaciones en que “es lo que se ha dicho en la sala”.
En Antena 3, en ‘Espejo público’, también se dieron detalles especialmente duros de las autopsias y se comentaron en la mesa de debate.
En La Sexta, aunque no se entró en ese nivel de detalle, el programa ‘Más vale tarde’ emitió imágenes captadas por la Guardia Civil de la acusada sacando el cadáver del niño de la finca momentos previos a su detención. Son imágenes en blanco y negro de gran dureza, que incluso se utilizaron para realizar un montaje de fotos como fondo en el plató. Asimismo, se emitieron escenas innecesarias pero muy dramáticas del juicio y se ofrecieron datos de la autopsia encargada por la acusación particular.
En Cuatro, en uno de los días analizados, algunos de los colaboradores del programa ‘Cuatro al día’ mencionaron algunos de las detalles más duros, mientras que en La 1 se resumió el contenido de la autopsia de la acusación particular y se dieron datos de informes psicológicos del niño.
En Canal Sur TV, si bien no se ofrecen este tipo de datos procedentes del juicio, se difundieron testimonios de miembros del operativo policial que describían detalladamente la reacción nerviosa de la madre y la abuela de la niño al recibir la noticia de su desaparición, información privada e irrelevante para la audiencia que además queda fuera de la cobertura del juicio.
Además de estos datos, se ha detectado un abuso de imágenes de archivo correspondientes a los días de la desaparición, en especial de aquellos planos donde se ve a la acusada formando parte activa de la búsqueda y consolando al padre (Telecinco, La 1, Antena 3 y Cuatro, por orden de intensidad), escenas cuya reiteración puede resultar muy dolorosa para la familia.
En ocasiones, se facilitan así datos irrelevantes que pueden ahondar en el sufrimiento de la familia, en especial los referidos a las últimas horas de la vida del niño (Telecinco) o se especula con un maltrato previo por parte de la acusada o, incluso, con intentos fallidos de dar muerte al menor (Telecinco, Antena 3 y Cuatro).
El CAA ha percibido, en general, un alargamiento innecesario de la cobertura del transcurso del juicio, con conexiones en directo con periodistas aún no existiendo novedades informativas (Telecinco, Antena y La Sexta), así como la práctica en Telecinco de anticipar contenidos como señuelo para la audiencia que luego se despachan con una información sin transcendencia.
Juicios paralelos y especulaciones
Respecto a la acusada, el informe aprecia un análisis excesivamente pormenorizado de aspectos como su comportamiento gestual y corporal, su físico y atuendo y su vida privada y sentimental previa, realizado por psicólogos y expertos en comunicación no verbal o, incluso, por cualquier participante en el programa, concediendo un protagonismo excesivo a su figura y frivolizando con asuntos secundarios e irrelevantes (Antena 3, Telecinco, Cuatro y La Sexta).
En Cuatro se emitió un documental sobre la vida anterior de la acusada, con numerosos detalles de su vida privada y un claro tono de juicio moral, sin advertir que se trataba de una redifusión de un programa realizado poco después de su detención.
Asimismo, se deslizan continuas insinuaciones y juicios paralelos (Telecinco, Antena 3, Cuatro, La 1 y La Sexta) sobre la muerte de una de sus hijas en Burgos, intentos previos de asesinato de Gabriel, especulaciones sobre planes para la desaparición del cuerpo del niño, etcétera.
El informe realiza igualmente una valoración del pacto ético suscrito por distintas entidades, entre ellas el CAA, sobre lo que se ha comprobado que apenas se emite la imagen del menor y, cuando se hace, se opta por pixelarla. En cuanto a los padres, algunos medios difundieron imágenes de su llegada a los juzgados el día de su declaración a puerta cerrada, aunque no se aprecia hostigamiento mediático hacia ellos. El hecho de que sus testimonios no fueran públicos también contribuyó a mantener su privacidad, al no disponer los medios de este material particularmente sensible.
Tampoco se han encontrado en las muestras seleccionadas reconstrucciones del crimen por parte de los magacines analizados, ni abusos de recursos visuales y sonoros (zoom, efectos sonoros dramáticos, etcétera), elementos que sí se usaron en la cobertura informativa del caso los días de la búsqueda del niño.
El Consejo Audiovisual de Andalucía destaca también que Antena 3 y Telecinco, los medios que fueron más señalados por su tratamiento sensacionalista en el informe anterior y que son conocedores de la existencia del pacto ético promovido por los padres de Gabriel por mención explícita, justifican la difusión de datos truculentos por el llamado interés periodístico o por el hecho de que la vista judicial fuese pública, e insinúan que incluso tienen más datos que prefieren omitir por ética profesional.
En Antena 3, Susana Griso afirmó que precisamente los detalles más duros eran los que ofreció la acusación particular, que representa a los padres, y, en Telecinco, Ana Rosa Quintana acusó “a los que pueden acabar con el periodismo, porque pretenden que no se cuenten las cosas que están ocurriendo en cada momento”.